Sikkerhedsfunktioner er afgrænset skarpere i højrisikoklassifikationen

Nye stk. 1a–1c præciserer, hvornår AI til brugerhjælp, optimering eller kvalitet ikke er en sikkerhedskomponent, og hvornår fejlrisiko alligevel gør den sikkerhedsrelevant.

Se påvirkningen

FØR · GRUNDAKT

Artikel 6, stk. 1

Grundakten havde den generelle kobling til sikkerhedskomponenter og bilag I, men ikke de nye udtrykkelige afgrænsninger.

NU · BINDENDE ÆNDRINGSAKT

Nye stk. 1a–1c

Den ændrede artikel 6 skelner mellem ikke-sikkerhedsrelaterede funktioner, fare ved svigt og visse andre tredjepartsbedømte risici.

OFFICIEL VEJLEDNING

RETLIGT GRUNDLAG

Hvad flytter ændringen?

Artikel 6, stk. 1 og nye stk. 1a–1c

Ændringsakten indsætter tre klassifikationsregler, der afgrænser sikkerhedskomponentbegrebet ud fra funktion, risiko ved svigt og typen af tredjepartsvurdering.

Betegnelser som optimering eller brugerhjælp er ikke alene afgørende. Risikoen ved fejl eller funktionssvigt skal vurderes konkret.

ANALYTISK KONSEKVENS

Arbejdsspor, der kan kræve et nyt blik

Ikke retlige pligter. Kildebårne spørgsmål til organisatorisk opfølgning.

AI-overblik og klassificering

Kan give anledning til at genbesøge begrundelsen for, om en AI-funktion er en sikkerhedskomponent i bilag I-sporet.

De nye regler tilføjer faktorer, som bør være synlige i klassifikationsgrundlaget, uden at Regelskift kan afgøre et konkret systems status.

UAFKLARET

Her stopper det offentlige grundlag

Vil fejl eller svigt i den konkrete AI-funktion kunne bringe sundhed eller sikkerhed i fare?

Det afhænger af produktarkitektur, tilsigtet funktion, fejlsituationer og relevant sektorlovgivning.

Kræver:: Produktbeskrivelse, risikoanalyse, fejlsituationer, sikkerhedsarkitektur og relevant bilag I-retsakt.
Næste kontrol:: Dokumentér funktion og konsekvens ved svigt før klassifikationen genbesøges.